Контурные прогнозы
В сентябре, еще до ареста Михаила Ходорковского, мы задали экспертам семь вопросов:
1) Каков главный итог первого срока правления Путина?
2) Каков будет итог его второго срока?
3) Какова главная интрига нынешних думских выборов?
4) Что будет с олигархами?
5) Как остановить чеченскую войну?
6) Как называется режим, который сформировался/формируется в России?
7) Кто главный союзник России в мире?
Нам ответили:
Михаил Бергер
Андрей Захаров
Алексей Кара-Мурза
Юлия Латынина
Дмитрий Орлов
Андрей Пионтковский
Георгий Сатаров
Виталий Третьяков
Марк Урнов
Андрей Черкизов
Виктор Шендерович
Юлия Латынина, журналист
1) Я бы сказала, смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с президентом Гейдаром Алиевым или Туркменбаши Сапармуратом Ниязовым, мы все еще остаемся страной, похожей на демократию. А если сравнивать с нормальными демократическими странами, то видно, что у нас уже отсутствуют основные признаки демократии, как то: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и полностью независимые средства массовой информации.
2) Я боюсь, что начался процесс, который практически невозможно остановить. Процесс, в котором власть наседает на бизнес, бизнес уходит в тень. Чем больше бизнес уходит в тень, тем больше власть начинает на него наседать. То есть сейчас существует отрицательная обратная связь между бизнесом и властью, и никто не может остановиться, потому что тут дело даже уже не в командах президента, говорю вам искренне. Если эту шарманку завести, она продолжает крутиться дальше, потому что там есть бесчисленное количество народа, которые уже настроились, которые ходят и говорят: "Черт, вот эти олигархи все своровали, а с нами не делятся". И я думаю, что сейчас люди, окружающие президента, никогда не помирятся с крупным бизнесом, потому что сколько бы крупный бизнес им ни давал, они всегда будут считать, что это лишь малая часть. И результаты этого напряжения будут критическими. И в любом обществе, в котором существует отрицательная обратная связь между государством и бизнесом, дело заканчивается всегда очень плохо.
3) Самое главное на нынешних думским выборах: сумеют ли пропутинские партии получить большинство в парламенте. Потому что единственный конституционный способ продлить срок правления Путина - это изменить Конституцию. И если у пропутинских партий будет большинство в парламенте, то такой вопрос будет поставлен на голосование. Можно по-разному воспринимать СПС, "Яблоко" и коммунистов, но я думаю, что эти три партии скорее всего будут голосовать против, в то время как я практически не сомневаюсь в том, что "Единство", Партия жизни, Народная партия, ну и прочие будут голосовать за. У этих партий не просто отсутствует политическая программа - их политическая программа заключается в том, что они выражают волю президента. Вот как после своего избрания по Би-би-си очень смешной Шварценеггер говорил: "Я пришел в Калифорнию, чтобы выражать волю народа". По-видимому, он врал, потому что политики всегда врут. Но он сказал, что будет выражать волю народа. А пропутинские партии, которые толпами идут на выборы, их лозунг такой: "Мы избираемся в демократический орган, чтобы выражать волю президента". Но если пропрезидентские партии не наберут большинства в парламенте, то такой вопрос и не будет поставлен, потому что власть очень алчна и в то же время достаточно труслива.
4) Список олигархов поменяется примерно так же, как он поменялся в Казахстане, где первоначальные олигархи, то есть люди хитрые, наглые, сделавшие себя сами, хотя они были из чиновников, были практически полностью заменены на ближайшее окружение президента. Институт олигархов никуда не денется, но ими станут ближайшие друзья президента.
5) Выборы Кадырова ничего не поменяют. Чечня контролируется не Кадыровым, не федералами, не Басаевым. Чечня управляется любым автоматчиком в радиусе действия его автомата, и эти радиусы часто пересекаются. Чеченское правительство по сути было и остается правительством, которое делит средства федерального бюджета.
6) Это уже близко к южноамериканским странам. То есть ситуация, когда люди в погонах более-менее у власти, когда сильно затруднена критика в адрес президента и когда, конечно, власть используется в первую очередь для получения денег. И конечно, такая ситуация всегда для России была характерна. Единственное, что поменялось по сравнению со временем Ельцина, это то, что мы уже не можем позволить себе критику государственной власти, мы уже не можем позволить себе критиковать президента. Нарушать законы еще можно, воровать еще можно, даже какие-то политические партии есть. Я бы все-таки сказала, что этому режиму уже подходит определение хунты. Не надо пугаться этого слова, хунта - это не обязательно массовые расстрелы, это прежде всего правление людей в погонах, это ситуация ракового перерождения органов, правоохранительных, силовых. Потому что в принципе они существуют для того, чтобы защищать закон и порядок. Если они считают, что они существуют для того, чтобы получать деньгами с олигархов, то в обществе что-то безнадежно нарушается.
Нынешняя власть авторитарна, но при этом очень труслива. И если бы существовало такое определение, как трусливый авторитаризм, то именно так можно было бы назвать режим Путина.
7) Россия должна сотрудничать с любой страной, с которой ей выгодно сотрудничество. Другой вопрос, что достаточно компетентные люди должны определять эту выгоду. Не должно происходить таких случаев, как с Ираком. Там сначала Россия практически на высшем уровне обещает поддержать, а потом наши генералы объясняют президенту, что США в Ираке непременно завязнут, как мы в Чечне, и через два месяца мы придем и научим американцев воевать. Вы понимаете, это было экспертное заключение наших военных по поводу будущей войны в Ираке. Это делали те самые люди, которые просрали Чечню. И на основании этого заключения мы оказались там, где оказались. Необходимость лизать задницу американцам осталась все равно, но не до, а после войны. И никто за это не был уволен, и никто за это не был наказан. Состав экспертов, которые определяют внешнюю политику России, должен быть немного другим. То есть чтобы эти эксперты не заявляли, что американцы потерпят поражение в Ираке, а если они это и заявляют, то пусть отвечают за собственные заключения.
Виктор Шендерович, драматург, публицист
1) Путин пришел к власти на трех лозунгах: борьба с коррупцией, экономическое благосостояние и прекращение бандитизма и терроризма в Чечне. Отсюда следует и моя оценка первого срока Путина. По поводу коррупции, как говорится, no comment: все видят, что она осталась на прежнем, традиционном российском уровне, просто поменялись главы в коррупционной пирамиде. Теперь это питерские, а раньше были семейные, условно говоря. Что касается экономики, то она по-прежнему держится на цене на нефть и энергоносители. Что касается войны в Чечне, то за прошедшие годы еще несколько тысяч человек погибло, война расползлась с территории Чечни и уже доползла до Москвы. Поэтому правление Путина я оцениваю как а) неэффективное, б) очень опасное для России.
2) Это в значительной степени зависит от того, проснется ли общество или оно будет продолжать пребывать в том состоянии летаргии, в каком оно пребывает сейчас, в состоянии почти наркотической зависимости от власти. Если общество проснется, то у него есть возможности заставит власть вести себя по-другому по всем направлениям. Если все будет так же, как сейчас, то власть будет продолжать деградировать.
3) Вы знаете, для меня там нет интриги.
4) Если власть будет продолжать делать то, что она хочет, то останутся и уже фактически остались только те олигархи, которые согласны лежать под властью. Все другие выталкиваются из бизнеса или из страны. Вопрос опять-таки в обществе - осознает ли оно эту ситуацию как опасную для себя. Если осознает, то что-то может и поменяться.
5) Чеченская война будет продолжаться, избрание Кадырова ни на что не повлияет, а ситуация в конце концов примет размеры драмы.
6) По формальным признакам это по-прежнему демократическая республика, а на деле, если искать каких-то аналогий, то это такая Латинская Америка, где есть рынок, но рынок абсолютно завязанный на коррупцию, на силовые структуры, на армию и на лояльное отношение к власти.
7) Ответ зависит от того, чего мы хотим от самих себя. Я думаю, что, конечно, мы должны сотрудничать с Европой и со всем цивилизованным миром - если, конечно, мы хотим быть с Европой и цивилизованным миром. Сейчас мы играем в постоянную двойную игру "и нашим и вашим" - с одной стороны, мы на стороне Штатов в их конфликте с Ираком, боремся с терроризмом, но при этом поддерживаем и не даем сковырнуть Арафата. Такое положение и позволяет к нам относиться так, как к нам относятся сейчас.
1) Отвратительно. Никак. Он есть никто и звать никак.
2) Такой же. Это гэбистский Маугли, поэтому ничего путного от него не может быть в принципе.
3) Я надеюсь, главная интрига будет такой: либо победит на очень многих участках кандидат, которого зовут "Против всех", либо совершенно очевидно обосрется "Единство".
4) Cудьба тех, кто вовремя не смоется, будет очень трагична.
5) В Чечне будет продолжаться то же самое, что там происходит сейчас. Никаких подвижек и прогресса можно не ждать.
6) Режим - политическое караоке, это я сказал еще в 2000-м году и придерживаюсь этого же мнения.
7) Я думаю, что перед этим следует для начала разобраться в собственных национальных интересах. Но прежде всего с Европой, конечно. Россия все-таки европейская страна.
Марк Урнов, президент фонда "Экспертиза"
1) Первый срок, в общем, достаточно успешен, поскольку в течение всего этого срока Путин добился политической стабильности и экономического роста. А завершение первого срока охарактеризовано разгулом внутри президенсткой команды и, по-видимому, концом той самой стабильности, которой был первый срок знаменит. Чем закончится нынешняя война - а иного слова для описания ситуации нет, это в полном смысле военные действия - пока сказать сложно.
2) Если Путин не будет предпринимать специальных усилий для того, чтобы этот конфликт был ликвидирован, то возможны продолжительные боевые действия политического характера, периодически перехлестывающиеся в войну за передел собственности. Тем более что второй срок всегда для команды, стоящей вокруг президента, тяжелый, потому что каждый начинает думать о своем будущем.
3) Когда прогнозировались результаты выборов в Думу исходя из естественного течения политических процессов, то речь шла о том, что "Единая Россия" и КПРФ выходят примерно на один уровень, потом идет ЛДПР, потом – "Яблоко", потом – возможно – СПС, если они все-таки консолидируются. На сегодняшний день началась сначала закрытая, потом и открытая драка внутри президентской команды. Тут начинают появляться такие маленькие партии, одной из задач которых было подорвать "Единую Россию". На сегодняшний день, судя по заявлениям Путина и появлению его на съезде, это все-таки означает, что власть выбрала себе партию власти и это "Единая Россия". Но тут внезапно появилась новая интрига, связанная с недоучетом со стороны партии власти и СПС избирательного законодательства. Потому что четверка, которая претендует на место в первой четверке, она ведь окажется в Думе далеко не вся. То есть, насколько я знаю, Лужков не собирается идти в Думу, и Шаймиев не собирается, однако в первой четверке они стоят. А как известно, если люди, указанных на первых трех позициях федерального списка, не идут в Думу, то партия за это наказывается тем, что в ее пользу не распределяются те голоса, которые получили партии, не прошедшие пятипроцентный барьер. А это значит, что даже если "Единая Россия" наберет примерно столько же голосов, сколько и КПРФ, не прошедшие голоса будут распределяться не между коммунистами, ЛДПР и "Яблоком" - потому что, что касается СПС, там появляется в виде одной из трех фигур Чубайс, который тоже не собирается в Думу. Это ситуацию может радикальным образом изменить, и я с интересом жду возможных нетрадиционных пассов в юридической области, интерпретации случившегося, интерпретаций законодательства, возможных поправок в законодательстве с тем, чтобы все-таки эта премия была распределена нормально. Если этого не происходит, то мы просто гарантированно получаем красную Думу.
4) Вопрос открытый. Потому что, с одной стороны, заявленная политика Путина - это политика вписывания в цивилизованный мир и создания рыночной экономики, а с другой стороны - поползновения к переделу собственности и подрыв экономической стабильности под флагом борьбы с олигархами, они могут и экономическую стабильность доконать, и окончательно подорвать доверие к стране, в том числе со стороны предпринимателей. Вот тогда вопрос "что будет с олигархами" перестает быть гипотетическим, потому что "олигархи" - это просто их кличка, а на самом деле речь идет о крупнейших и очень перспективных корпорациях. Будут они разрушены или сохранятся в качестве точек роста и точек модернизации - или государство положит на них лапу для того, чтобы разворовать имеющуюся прибыль и начать такую странную экономику реализовывать? Это тоже вопрос. Так что тут действительно все открыто.
5) Я не вижу возможностей и условий для быстрого урегулирования ситуации. Сейчас обстановка там очень накалена. Моджахеды становятся все более молодыми и радикальными. Аппарат Кадырова много чего сделал для того, чтобы обидеть местное население, против него тоже уже достаточное количество народа протестует. Внушает опасения моральное состояние российских войск, которые там находятся, растут продажи оружия от армии боевикам. При таком состоянии рассчитывать на то, что после избрания Кадырова ситуация в первую очередь начнет улучшаться, было бы несколько оптимистично. Похоже, что боевые действия, как бы их ни называли, приобретают потихоньку характер такой экономической войны, как, собственно, это всегда бывает в подобного рода ситуациях, а это лечится чудовищно тяжело и чудовищно долго. Думаю, что так или иначе без каких-то мощных политических инициатив со стороны нашего президента (то есть я не имею в виду переговоры с боевиками, я имею в виду хотя бы консолидацию сил за пределами боевиков) и без оздоровления морального Чечни и внутренних войск, армии, которая в Чечне находится, не разрешить ситуацию. Одного избрания Кадырова мало, хотя, безусловно, выборы президента существенны, но ими одними не обойдешься.
6) Опять–таки все упирается в разрешение конфликта, потому что то, что формировалось, шло по грани: Путин, собственно, поднял режим из абсолютно раскисшего состояния, когда ничего структурировано не было, начал упорядочивать систему взаимоотношений внутри государственных структур, начал простраивать президентскую вертикаль. Многие сходу начали говорить о том, что это было необходимо, потому что в том состоянии, в котором государство находилось при позднем Ельцине, оно не могло эффективно существовать. Но, как всегда при процессе стабилизации и структурирования, возникает большая опасность перейти ту грань, за которой кончается собственно структура нормального, эффективно работающего государства и начинается наращивание такого вот государства-пугала. Собственно, исход драки и определит, окажемся мы за пределами этой грани или мы ее не перейдем.
7) К сожалению, у нас сегодня не может быть какого-то главного союзника, потому что необходимо сотрудничество, причем плотное сотрудничество, с целым рядом стран с противоречивыми интересами. Нам абсолютно необходимо сотрудничество с Соединенными Штатами по очень широкому спектру проблем – военно-технических, экономических, внешнеполитических. Столь же важно партнерство с Западной Европой. Нам абсолютно необходимо партнерство с Китаем. Так или иначе нужны если не партнерские, то по крайней мере конструктивные отношения с исламским миром. Мы находимся сейчас в центре противоречий между севером и югом, между Европой и Азией. Мы не выживем, если будем делать ставку на какую-то одну страну, необходимо обеспечивать более-менее дружескую периферию по всем границам.
Георгий Сатаров, президент фонда ИНДЕМ
1) Результаты, не соответствующие ожиданиям. Большой разрыв между результатами и ожиданиями.
2) Я думаю, второй срок будет протекать столь же вяло, как и первый.
3) Первое место здесь не присуждается. Главной интриги нет. Есть множество очень мелких интриг – возня между "Яблоком" и СПС, возня между "Единой Россией" и Народной партией, возможное участие силовиков, которые пасут Народную партию, в выборах.
4) Я думаю, что с олигархами ничего плохого не случится. Никакой "охоты на олигархов" нет, и паника по этому поводу безосновательна.
5) На самом деле никто не знает что там, в Чечне, будет происходить. Я не стану делать прогнозов на эту тему.
6) Что касается нынешнего режима, я бы назвал его "бюрократией", где это слово надо понимать так: "кратия" – власть, "бюро" – чиновников, власть чиновников.
7) Такая большая страна с многочисленными интересами должна сотрудничать максимально по возможности со всеми, но прежде всего имея в виду собственную выгоду. И тут проблема не с кем, а зачем сотрудничать. Сотрудничать не для того, чтобы распространять свое влияние, а для того чтобы развиваться самим.
Андрей Пионтковский, директор Центра стратегических исследований
1) Серьезные успехи и прорыв во внешней политике. Это я бы оценил с плюсом. Остальное с минусом.
2) Что будет на следующий срок - мы увидим в ближайшее время. Путину надо будет сделать выбор, ведь сейчас борьба чекистов и так называемых "семейных" достигла такой остроты, что даже его любимое позерское молчание не может продолжаться бесконечно.
4) Думаю, олигархам пора обналичивать деньги и быстренько переезжать за границу - тем, кто этого еще не сделал. Вот Абрамович уже перевел большинство своих денег в кэш.
5) Простого решения чеченской проблемы нет. Но президентскими выборами ее не решить.
6) Вот есть термин "управляемая демократия". Его придумал Павловский и компания, но он очень верно отражает суть происходящего сейчас. У нас демократия с уклоном в управление, и очень сильным.
1)Я думаю, что Путин создал каркас той системы, которую собирался строить. Это подчинение Совета Федерации, превращение его не в выборную, а в лоббистскую структуру из представителей олигархии. Это полномочные представители в семи округах и это большинство в Думе, которое позволяет администрации президента практически выполнять роль законодателя - все, что они предлагают, Дума штампует. Задачи, которые поставил Путин перед собой, выполнены, другой вопрос - что теперь делать, ведь реформенной стратегии по-прежнему не видно.
2) Второй срок правления будет в значительной степени посвящен поиску наследника и попыткам плавно передать ему свои полномочия. Боюсь, как бы стратегия снова не вышла на первый план.
3) У меня ощущение, что главная интрига будет вокруг партии власти. Поэтому много плодится партий, которые состоят из людей, в общем-то, близких Путину. "Единой России" будет очень трудно схватиться за его рейтинг, поскольку и Миронов и Бородин с неменьшими основаниями могут говорить о том, что они люди Путина.
4) Я думаю, администрация будет пытаться локализовать аппетиты олигархов в финансово-экономической области с тем, чтобы в обмен они полностью ушли из политики.
5) На мой взгляд, весь вопрос заключается в том, контролирует ли Кадыров Чечню. Если он ее контролирует, то он может очень серьезно торговаться с Москвой, однако не исключено, что он ее не контролирует, - тогда непонятно, зачем его выдвигали, зачем делали ставку именно на него.
6) Я больших отклонений от классической русской государственности не вижу. В общем-то, это выборное самодержавие.
7) Страны первого ранга - Америка, Европа, Япония и Китай. И в первую очередь мы должны действовать в определенном согласии с ними. А кроме того, в каждой из этих стран есть своя периферия, своя зона приоритетных интересов. И у нас наше старое постсоветское пространство является приоритетным, тем более что претендентов на наше старое достояние тоже достаточно.
Виталий Третьяков, генеральный директор "Независимой издательской группы"
1) Я бы назвал первый срок Путина умеренно удачным.
2)Пока неясно, какую политику будет проводить Путин во второй срок - прежде всего потому, что второй срок потребует от Путина совершенно другого сценария, нежели первый. На его политику сейчас влияет много противоборствующих, разнонаправленных сил, а направление политики во второй срок будет более ясно именно после думских выборов. Там могут быть разные комбинации.
3) Эти выборы отличаются от предыдущих - они проходят в атмосфере более или менее стабильной политически и экономически России. Понятно, что будут и фальсификации и все остальное, но все же они гораздо точнее отразят реальные политические симпатии и антипатии российского избирателя. Конечно, интересно и соотношение правых и левых в парламенте после выборов.
4) Олигархи безусловно будут существовать в обозримый исторический период.
5) Решение чеченской проблемы было жизненно необходимо для России, решить ее можно было только силовым методом, и те, кто принимал решение о начале второй войны, были абсолютно правы, неслучайно это такой отклик дало в обществе - рейтинг Путина резко вырос, когда он взялся решать эту проблему. Она относится к числу тех проблем, которые и военным и мирным способом за короткий срок не решаются, но достижением Путина и его режима является то, что в военном смысле чеченская проблема решена. В политическом решении чеченской проблемы была допущена масса ошибок - в частности, ошибкой было ставить на Кадырова. Специалисты по Чечне сходятся в том, что не вполне понятно, на чем основывается уверенность Кремля в том, что такая жесткая ставка только на Кадырова сработает без неприятных последствий для России.
6) Не я изобрел этот термин "управляемая демократия", но после того как я его употребил применительно к сложившейся ситуации в России, все его употребляют и критикуют. Базируется она на олигархическом режиме, который сложился в нынешнем его виде при Ельцине, но в каком-то смысле существовал в России и при коммунистах, тогда это была партийная олигархия.
7) В геополитическом смысле у России нет союзников, она сама является своим единственным союзником. На мой взгляд, это связано прежде всего с величиной страны, когда меньшие державы опасаются быть поглощенными Россией, а те союзники, которые равновелики ей, ввиду нынешней ослабленности России представляют опасность для нее. Не исключено стратегическое сотрудничество с США, но нужно четко понимать, хочет ли США такого союзника как Россия, хотят ли они союзничества для того, чтобы ослабить своего союзника, или для чего-то еще и что этот союз даст для России. Ну и, безусловно, потенциальным союзником России является Европа - тут гораздо больше оснований для союза, чем с американцами, потому что Европа не претендует на мировое господство. Но европейцы боятся России и этого союза, так как им кажется, что он может быть опасен для них.
Андрей Захаров, вице-президент Фонда развития парламентаризма
1) Я бы сказал, что пока достаточно трудно говорить о каких-то фундаментальных решениях. Я бы охарактеризовал этот срок как переходный в первую очередь, как переходный ко второму.
2) Может быть, по тем или иным причинам политика станет более внятной.
3) Главная интрига нынешних думских выборов заключается в том, что на самом деле в них никакой интриги нет по той причине, что мы впервые проводим такие думские выборы, которые не являются "праймериз" по отношению к президентским. Итог президентских выборов вполне понятен, а предыдущие выборы в Думу были своеобразным способом замерить температуру. Сейчас эта задача не ставится, по сути дела выборы приобретают совсем другое значение.
4) Я надеюсь, что ничего особенного с олигархами не произойдет. Мне думается, что во всех олигархических кампаниях очень важно смотреть на то, как все это будет отражаться на престиже страны, на экономике страны в конце концов. Это серьезные вещи, потому что у нас сформировалась определенная политическая и экономическая система, и кстати сказать, политическая составляющая этой системы тесно связана с ее экономической составляющей. Достаточно легко разбалансировать эти механизмы, но не очень понятно, чем их будут заменять.
5) На мой взгляд, чеченская война уже закончилась, никакой войны там нет. Я думаю, что активная фаза там закончилась, и уже достаточно давно, а дальше будет идти процесс поэтапной стабилизации ситуации, потому что других вариантов, других сценариев нет.
6) Я не считаю, что произошло фундаментальное изменение режима по сравнению со временем правления Ельцина.
7) Россия находится в такой ситуации, что она может и должна сотрудничать со всеми, кто готов к такому сотрудничеству сегодня. Поэтому говорить о том, что у нас есть какие-то фундаментальные партнеры и мы должны сотрудничать с ними в ущерб всем остальным, было бы неграмотно и неправильно, такого нет. По одним вопросам мы должны быть вместе с Соединенными Штатами, по другим вопросам - вместе с Европой, по третьим - с азиатскими странами.
Дмитрий Орлов, заместитель генерального директора Центра политических исследований
1) Первый срок Путина был достаточно успешным по целому ряду позиций. Во-первых, была консолидирована административная элита - правда, впоследствии консолидация разрушилась. Достигнут серьезный экономический рост, стабилизировалась в целом политическая ситуация в стране. Ослабли негативные тенденции в общественном мнении, которые были связаны с ухудшением экономической ситуации в стране. В целом, конечно, это правление можно оценить позитивно. Но, конечно, есть и негативное - ухудшение ситуации со СМИ и структурами гражданского общества. Гражданская активность серьезно снизились из-за того, что это в очень большой степени регулируется властью.
2) Несомненно, Путина переизберут. Подводить итоги рано. Это будет срок реформ, прежде всего реформ энергетики, которые отложены на поствыборный период; некоторое реформирование газовой отрасли; изменения будут в налоговой системе в сторону усиления налогообложения крупных компаний. Будет серьезный вариант борьбы, поскольку последний срок президента - это всегда время борьбы группировок как это было в 1996-99 г.г. Соответственно, усиливающаяся сейчас группа "питерцев" будет вести борьбу за то, чтобы превратить свое влияние на политическую и экономическую ситуацию в полноценный контроль, поставить под свой контроль несколько крупных компаний для обеспечения экономической подушки на время после ухода президента. С другой стороны, "семейная" группа будет сохранять те экономические позиции, которые она заняла еще при президенте Борисе Ельцине. Пик этого противостояния придется на 2005 год, исход этой борьбы сейчас трудно предсказать.
3) Интриг несколько. Первая: кто победит по спискам - КПРФ или "единороссы". Вторая: кто наберет больше голосов - СПС или "Яблоко". Третья: будет ли еще один участник, который преодолеет пятипроцентный барьер. Эти три интриги не слишком судьбоносны, но для власти будет серьезным поражением, если КПРФ обойдет "Единую Россию" по спискам.
4) Я полагаю, что власть продолжит создание новых рамок для деятельности олигархов. Вряд ли развитие ситуации пойдет по силовому сценарию. Скорее, будет ужесточение налогового законодательства. Я не ожидаю каких-то серьезных игрищ в отношении олигархов.
5) Те решения, которые приняты в отношении Кадырова, конечно, упрощают для Кремля текущую ситуацию в Чечне, но усложняют ее в перспективе, потому что уровень поддержки Кадырова, его режима будет не очень велик ввиду устранения конкурентов. Я полагаю, что Чечня, естественно, будет оставаться в составе РФ, но перспективы мирного урегулирования не очевидны. Нас ждет ольстерский вариант: террористические акты будут продолжаться, при том что политическая элита, конечно, будет признавать главенство России, интегрированность Чечни в России, но террористичкские группы будут постоянно предпринимать различные вылазки, направленные как против чеченской, так и против российской власти.
6) Режим - мягкий авторитаризм.
7) Наши политические и экономические интересы весьма разнообразны, и контакты надо поддерживать и с Пекином, и с Вашингтоном, и с европейскими странами, прежде всего с Францией и Германией. При этом не надо забывать, что есть главные страны мира, и обязательно нужно определять свою позицию в их отношении, и Россия, конечно, должна лавировать между интересами Вашингтона и Пекина.
Михаил Бергер, главный редактор "Еженедельного журнала"
1) Я бы охарактеризовал первый срок Путина как период принудительной стабильности, достигнутой с использованием силы, - что, конечно, хорошо, но имеет ряд своих недостатков. Несомненны достижения на экономическом поприще, принят ряд совершенно необходимых и весьма либеральных законов. Но, с другой стороны, поскольку это все-таки стабильность, достигнутая в уловиях политической монополии, они имеет свои недостатки.
2) Самым главным, если не бояться громких слов, историческим вопросом, является не то, как будет проходить второй срок, а то, попытается ли Путин обеспечить себе третий срок. То есть не будет ли удлинен срок президентского правления, не будет ли изменена система власти с президентской на парламентскую, чтобы перевести функции президента на премьера, а президента превратить в такого президента ФРГ или в английскую королеву. Главный вопрос в том, будет ли передана власть в результате демократической процедуры какому-то другому избранному человеку или нет.
И второе. Если Путин действительно, как он говорит, не будет идти на третий срок, тогда у него открывается действительно много возможностей для осуществления реформ - коммунальных, военных, поскольку ему не надо будет завоевывать голоса, он может это сделать, в то время как следующий президент сможет только после переизбрания. Если Путин этого не сделает в начале своего второго срока, значит, он на что-то рассчитывает.
3) Главная интрига - cоотношение "Единой России" и коммунистов. И дело даже не в том, как распределятся места, а в том, что от этого соотношения зависит аппаратная судьба окружения Путина. И от смены личного состава в окружении Путина последствия могут быть значительно более существенные, чем от непосредственного распределения голосов.
4) Мне кажется, с олигархами будет происходить то же, что и с телевидением. Они будут существовать только в компромиссе с существующей властью.
5) Это долгая история, которая вряд ли скоро закончится, и более того, в ней вряд ли что-то существенно изменится.
6) Режим - бюрократический капитализм.
7) На мой взгляд, наиболее выгодным будет сотрудничество со Штатами. Поскольку существует такое направление в международной политике, как борьба с терроризмом, а Штаты - это наиболее последовательный и активный борец с терроризмом, то это будет союз, основанный на общих интересах, а не на мифах о сходстве режимов, политических идеологий. При всем том, что могут возникать какие-то международные коалиции, мне все же кажется, что у России сегодня больше общих внешнеполитических интересов с США, чем с Казахстаном или другими странами СНГ.
info@urna.ru